562862research-article2014 PSSXXX10.1177/0956797614562862Shaw,
Julia Shaw 1 e Stephen Porter 2
1 University of Bedfordshire e 2 University of British Columbia
Abstrato
Os pesquisadores da memória há muito especulam que certas táticas podem levar as pessoas a relembrar crimes que nunca ocorreram e, portanto, podem levar a confissões falsas. Este é o primeiro estudo a fornecer evidências sugerindo que memórias falsas episódicas completas de crimes cometidos podem ser geradas em um ambiente experimental controlado. Com técnicas de recuperação de memória sugestivas, os participantes foram induzidos a gerar falsas memórias emocionais criminais e não criminais, e comparamos essas memórias falsas com memórias verdadeiras de eventos emocionais. Após três entrevistas, 70% dos participantes foram classificados como tendo falsas memórias de cometer um crime (roubo, agressão ou agressão com arma) que levou a contato com a polícia no início da adolescência e forneceram um relato falso detalhado. Essas falsas memórias de crime relatadas eram semelhantes às falsas memórias de eventos não criminais e aos relatos de memória verdadeiros, tendo os mesmos tipos de componentes descritivos e multissensoriais complexos. Parece que, no contexto de uma entrevista altamente sugestiva, as pessoas podem facilmente gerar ricas memórias falsas de cometer um crime.
Palavras-chave
falsa memória, memória episódica, confissão legal, delinquência adolescente
Recebido em 2/5/14; Revisão aceita 14/11/2014
Se alguém deseja relembrar os detalhes de um acontecimento importante na vida, subjetivamente pode parecer fácil cavar nos cofres da memória de alguém e recuperar as informações relevantes. Essa suposição da memória como um processo amplamente confiável tradicionalmente constitui uma parte importante da base do sistema legal, no qual relatos de testemunhas - e quando confessam, réus - podem desempenhar um papel fundamental na tomada de decisões judiciais. Freqüentemente, espera-se que tais indivíduos se lembrem de detalhes de um crime de forma confiável, e suas declarações de memória são geralmente consideradas válidas. Na verdade, uma confissão é uma das formas mais potentes de evidência legal (por exemplo, Cutler, 2012; Gudjonsson & Pearse, 2011; Kassin, Bogart, & Kerner, 2012). No entanto, embora a suposição de que a memória seja geralmente confiável possa ser intuitivamente atraente,
Os pesquisadores foram capazes de induzir os participantes a gerar vários tipos de falsos relatos autobiográficos, incluindo relatos de se perder em um shopping center (Loftus, 1997), ter se envolvido em um acidente em um casamento de família (Hyman, Husband, & Billings, 1995) , tomando chá com o príncipe Charles (Strange, Sutherland, & Garry, 2006), sendo atacado por um animal cruel (Porter, Yuille, & Lehman, 1999) e trapaceando em um teste recente (Russano, Meissner, Narchet e Kassin, 2005). Essas memórias podem parecer “reais” porque os lembretes podem gerar detalhes do evento que nunca foram mencionados pelo entrevistador. A mente parece ser capaz de construir informações de fontes internas e externas para gerar uma imagem coerente, mas falsa, do que ocorreu (por exemplo, Frenda et al., 2011).
Autor correspondente: Julia Shaw, University of Bedfordshire – Psychology, A209, University Square, Luton LU1 3JU, Reino Unido E-mail: julishaw@gmail.com |
(Conway, 2002). Eles são conhecidos como mentiras honestas (Moscovitch, 1989), pseudomemórias (Lindsay, Hagen, Read, Wade, & Garry, 2004), experiências de memória fantasma (Brainerd & Reyna, 2002) ou falsas memórias autobiográficas (Loftus, 1997).
Em tal situação, a experiência de recordação pode sinalizar para um lembrador que o que está em sua mente é a memória de uma experiência autobiográfica real. Encontrar memórias falsas, mesmo em indivíduos com memória superior, sugere que esses mecanismos reconstrutivos subjacentes à memória falsa podem ser fundamentais para a lembrança episódica (Patihis et al., 2013). Mesmo as memórias de eventos estressantes e emocionais parecem altamente vulneráveis à modificação pela exposição à desinformação (Morgan, Southwick, Steffian, Hazlett, & Loftus, 2013). Estudos também sugerem que as memórias falsas podem ser amplamente indistinguíveis das memórias verdadeiras tanto no conteúdo emocional (Laney & Loftus, 2008) quanto na ativação cerebral (Stark, Okado, & Loftus, 2010).
Durante a entrevista, fazer perguntas importantes, introduzir informações novas e imprecisas e pressionar ou esperar que o entrevistado relate detalhes de memória pode facilitar esse relato impreciso (Loftus, 2005). Em contextos legais, técnicas de entrevista, como abordagem de culpa e confronto, são consideradas para facilitar confissões falsas e promover relatos de testemunhas imprecisas (por exemplo, Kassin et al., 2010), o que pode levar à injustiça processual e prisão injusta (Leo & Davis, 2010 ) Embora as evidências também apoiem a existência de outros tipos de confissões falsas (por exemplo, confissões falsas voluntárias e confissões falsas conformes; ver Kassin et al., 2012),
Uma análise post hoc de casos de condenação injusta sugere que uma sequência previsível de eventos normalmente ocorre antes e durante a internalização de uma acusação falsa. Conforme detalhado por Kassin et al. (2012), parte desse processo pode envolver a apresentação de evidências supostamente incontestáveis, como falsas testemunhas oculares, pelo investigador. O suspeito pode então ser levado a presumir que ele ou ela deve ter reprimido ou de outra forma esquecido o evento. Nesse ponto, o indivíduo pode fazer uma admissão de possível culpa, usando linguagem inferencial. Essa admissão de possível culpa pode ser perseguida agressivamente, e o suspeito pode começar a criar de forma incorreta detalhes específicos de seu envolvimento no crime na memória. Embora estudos de caso e anedotas jurídicas substanciem este processo, nenhuma pesquisa examinou até que ponto essas memórias falsas para o crime são possíveis ou se podem ser distinguidas das memórias reais (Kassin & Kiechel, 1996; Laney & Takarangi, 2013). Uma demonstração empírica de tais memórias falsas para o crime e correspondentes falsas confissões teria implicações legais importantes.
O presente estudo
Na pesquisa relatada aqui, exploramos se memórias falsas completas de crimes envolvendo contato com a polícia poderiam ser geradas em um ambiente experimental controlado. Nesse caso, queríamos explorar o quão prevalentes eles seriam e como suas características se comparariam com as de memórias falsas de outros eventos emocionais e memórias verdadeiras. Se uma suposta corroboração por cuidadores informa aos jovens que eles cometeram um crime na adolescência, eles podem gerar essas memórias falsas ou rejeitar a noção?
Método
Amostra
Cento e vinte e seis alunos de graduação em uma universidade canadense foram incluídos na fase de triagem deste estudo. Desta amostra, 70 alunos atenderam aos critérios de participação, e os primeiros 60 alunos elegíveis participaram da fase de entrevista (Fase 2) em troca de $ 50. Os participantes da Fase 2 tinham em média 20 anos de idade (faixa: 18-31), eram predominantemente caucasianos (5 eram não-caucasianos), estavam no segundo ano do programa de bacharelado, eram falantes nativos de inglês (5 eram falantes não nativos), e eram predominantemente do sexo feminino (43 mulheres).
Procedimento
Este estudo usou um paradigma de narrativa falsa de informante familiar modificado para tentar convencer os participantes adultos jovens de que eles haviam cometido um crime quando tinham entre 11 e 14 anos de idade. Seguimos o mesmo procedimento básico de estudos anteriores (por exemplo, Lindsay et. al., 2004; Porter et al., 1999; Wade, Garry, Read, & Lindsay, 2002) e usou o mesmo roteiro de entrevista básico de Porter et al. (1999). A única modificação feita no roteiro foi que, em vez de os participantes serem solicitados a relembrar apenas a memória verdadeira durante a primeira sessão de entrevista, eles foram questionados sobre a memória verdadeira e a falsa em cada uma das três entrevistas. Os participantes foram informados de que isso foi feito porque os pesquisadores queriam obter o máximo de informações possível para ambas as memórias.
Na fase de triagem, 126 estudantes de graduação deram consentimento para que os pesquisadores enviassem um extenso questionário de memória a seus cuidadores primários. Os questionários foram devolvidos pelos cuidadores de 91 participantes, dos quais 70 foram considerados elegíveis para participar. A elegibilidade foi baseada no relato do cuidador de que o participante experimentou pelo menos um evento altamente emocional no período de tempo especificado, não experimentou nenhum dos eventos criminais alvo e nunca teve contato com a polícia. Além disso, o cuidador precisava relatar com algum detalhe pelo menos um evento altamente emocional (de qualquer tipo). Os indivíduos eram inelegíveis se seus cuidadores mencionassem qualquer tipo de contato policial ou relatassem eventos que se assemelhavam aos eventos-alvo em qualquer momento da adolescência. No questionário, Os cuidadores foram questionados se seus filhos experimentaram algum dos seis eventos emocionais negativos, três dos quais foram criminosos (agressão, agressão com arma e roubo) e três dos quais não foram criminosos (um acidente, um ataque de animal e perda de uma grande quantidade de dinheiro). Para cada evento lembrado, os cuidadores foram solicitados a escrever uma descrição do que eles conseguiam lembrar, incluindo o local, as pessoas presentes, a época do ano, a idade do participante e o quão confiantes eles estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) três dos quais foram criminosos (agressão, assalto com arma e roubo) e três dos quais não foram criminosos (um acidente, um ataque de animal e perda de uma grande quantidade de dinheiro). Para cada evento lembrado, os cuidadores foram solicitados a escrever uma descrição do que eles conseguiam lembrar, incluindo o local, as pessoas presentes, a época do ano, a idade do participante e o quão confiantes eles estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) três dos quais foram criminosos (agressão, assalto com arma e roubo) e três dos quais não foram criminosos (um acidente, um ataque de animal e perda de uma grande quantidade de dinheiro). Para cada evento lembrado, os cuidadores foram solicitados a escrever uma descrição do que eles conseguiam lembrar, incluindo o local, as pessoas presentes, a época do ano, a idade do participante e o quão confiantes eles estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) Para cada evento lembrado, os cuidadores foram solicitados a escrever uma descrição do que eles conseguiam lembrar, incluindo o local, as pessoas presentes, a época do ano, a idade do participante e o quão confiantes eles estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) Para cada evento lembrado, os cuidadores foram solicitados a escrever uma descrição do que eles conseguiam lembrar, incluindo o local, as pessoas presentes, a época do ano, a idade do participante e o quão confiantes eles estavam de que o evento havia ocorrido. O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.) O formulário de consentimento do questionário e a carta de apresentação instruíam os cuidadores a não discutir nenhum dos eventos com os participantes em nenhuma circunstância até o final do estudo. (Para obter mais informações sobre o questionário de triagem, consulte o Material Suplementar disponível online.)
Depois que os questionários foram devolvidos, os participantes elegíveis foram identificados e contatados para agendar o componente de entrevista do experimento. A coleta de dados foi interrompida mais cedo do que o previsto porque a taxa de sucesso maior do que o esperado na indução de falsas memórias permitiu que as hipóteses de interesse fossem testadas com um tamanho de amostra de 60.
Na Fase 2 do estudo, os participantes completaram três entrevistas, em intervalos de aproximadamente 1 semana. As entrevistas duraram em média cerca de 40 minutos. O mesmo pesquisador, que usou uma entrevista com roteiro em todas as sessões, conduziu todas as entrevistas. Na primeira entrevista, dois dos eventos do questionário, um que o participante vivenciou (evento verdadeiro) e outro que o participante não vivenciou (evento falso), foram apresentados verbalmente ao participante. O verdadeiro acontecimento sempre foi apresentado primeiro, em um esforço para maximizar a credibilidade do pesquisador.
Os participantes foram atribuídos aleatoriamente a uma das duas condições de memória falsa. Os participantes na condição penal foram informados de que haviam cometido um crime que resultou em contato policial; um terço deles foi informado de que cometeram agressão, outro terço que cometeram agressão com arma e o restante que cometeram furto. Os participantes na condição não criminosa foram informados de que haviam experimentado um evento emocional; um terço deles foi informado de que tiveram uma experiência emocional poderosa durante a qual se machucaram, outro terço que foram atacados por um cachorro e o restante que perderam uma grande quantia de dinheiro e se meteram em muitos problemas Com seus pais. Trinta participantes foram designados para cada condição e 10 foram designados para cada evento específico.
Os participantes foram solicitados a explicar o que aconteceu durante cada um dos eventos, após o entrevistador fornecer algumas dicas precisas do questionário do cuidador, incluindo a cidade em que o participante morava e o nome de um amigo que o participante tinha no momento do alegado evento (um amigo que supostamente estava presente durante o evento). O entrevistador também forneceu uma série de dicas, incluindo a idade do participante no momento do evento, a temporada em que ocorreu e uma indicação de que o cuidador estava envolvido após a ocorrência do evento; para o evento verdadeiro, essas pistas eram precisas e, para o evento falso, eram atribuídas pistas imprecisas aleatoriamente. Como esperado, os participantes forneceram com sucesso um relato do evento verdadeiro, mas não foram capazes de fornecer um relato do evento falso na primeira entrevista. O fato de nenhum participante se lembrar imediatamente do evento falso ajudou a descartar a possibilidade de que os participantes tivessem realmente experimentado tal evento (ver Porter et al., 1999). Quando os participantes tiveram dificuldade em relembrar o evento falso, o entrevistador os encorajou a tentar se lembrar dele e (falsamente) disse-lhes que a maioria das pessoas pode se lembrar desses tipos de memórias se tentarem o suficiente. Em seguida, os participantes foram informados de que o estudo era um exame de métodos de recuperação de memória e foram solicitados a usar a reintegração de contexto e imagens guiadas para recuperar a memória. Eles também foram instruídos a praticar a visualização do evento falso todas as noites em casa. Esses métodos têm demonstrado gerar efetivamente detalhes que formam as bases de falsas memórias (por exemplo, Henkel & Carbuto, 2009).
Nas três entrevistas, como no estudo de Porter et al. (1999), o entrevistador se manteve o mais próximo possível do roteiro e procurou se comportar de maneira consistente com todos os participantes. Para tanto, e para tentar maximizar as chances de induzir falsas memórias, o entrevistador usou uma série de táticas verbais e comportamentais de forma consistente e sistemática em todas as entrevistas e em ambas as condições. Para uma medida básica da consistência da entrevista, realizamos uma análise de contagem de palavras (usando Linguistic Inquiry and Word Count; Pennebaker, Booth, & Francis, 2007) examinando se o número total de palavras faladas pelo entrevistador em cada entrevista diferia entre os dois condições de memória (criminais e não criminais). Em um teste t bidirecional entre sujeitos , o efeito da condição não foi significativo, t(58) = 0,72, p = 0,476, d = 0,19, o que indica que o entrevistador utilizou um número consistente de palavras nas duas condições.
As estratégias que foram empregadas ao longo de todas as entrevistas neste estudo foram baseadas na literatura sobre fatores que facilitam a geração de falsas confissões (por exemplo, Kassin et al., 2012). As táticas que foram roteirizadas em todas as três entrevistas incluíram evidências falsas incontestáveis ("No questionário, seus pais / cuidadores disseram ..."), pressão social ("A maioria das pessoas é capaz de recuperar memórias perdidas se tentarem o suficiente"), e técnicas de recuperação sugestivas (incluindo imagens guiadas com script). Outras táticas que foram aplicadas de forma consistente incluíram construir relacionamento com os participantes (por exemplo, perguntando "Como tem sido seu semestre?" Quando eles entraram no laboratório), usando facilitadores (por exemplo, "Bom", acenando com a cabeça, sorrindo), usando pausas e silêncio para permitir que os participantes respondam (pausas mais longas pareciam frequentemente resultar em participantes fornecendo detalhes adicionais para cortar o silêncio) e usando o prompt aberto "o que mais?" ao sondar por detalhes adicionais de memória. Também usamos a tática de conhecimento adicional presumido se os participantes perguntassem sobre a precisão dos detalhes. Em outras palavras, os participantes foram informados de que o entrevistador tinha informações muito detalhadas sobre o evento de seu cuidador, mas foi capaz de apenas confirmar vagamente os detalhes (por exemplo, "isso parece o que seus pais descreveram", "Não posso dar mais detalhes porque eles têm que vir de você ”). Além disso, quando os participantes relataram que não conseguiam se lembrar da falsa memória, o entrevistador parecia desapontado, mas simpático (ao dizer a linha do roteiro “Tudo bem. Muitas pessoas não conseguem se lembrar de certos eventos a princípio porque não pensam neles há muito tempo. ”) E rabiscou uma nota em sua prancheta. Por fim, a sala de entrevistas tinha uma estante intencionalmente preenchida com livros muito visíveis sobre memória e recuperação de memória para ajudar a aumentar a credibilidade do entrevistador como pesquisador de memória.
Na segunda e na terceira entrevistas, os participantes foram novamente solicitados a fornecer tantos detalhes quanto possível para os eventos verdadeiros e falsos. A natureza da memória dos participantes para os eventos verdadeiros e falsos foi investigada cada vez que um evento foi lembrado, fazendo perguntas de acompanhamento sobre sua perspectiva na memória (ou seja, se eles se lembraram de sua própria perspectiva ou se puderam ver a si mesmos na memória ), a vivacidade da memória, detalhes sensoriais incluídos na memória e sua confiança na memória. Os participantes também foram solicitados a avaliar a ansiedade que sentiram no momento do evento. Na conclusão da terceira entrevista, os participantes receberam US $ 50 por sua participação e foram informados de que sua segunda memória era falsa. Em seguida, antes de um debriefing mais extenso que explica o processo de falsa memória, Foi perguntado aos participantes quantas vezes eles haviam visualizado a memória em casa, quão surpresos eles ficaram por uma das memórias ser falsa (escala de 1 a 7), e quão desconfiados eles haviam sido do entrevistador (escala de 1 a 7). Eles também foram questionados se acreditavam que o falso evento realmente aconteceu. (Para obter mais informações sobre as entrevistas, incluindo os roteiros de entrevista completos, trechos de transcrição de amostra e o roteiro de debriefing, consulte o Material Suplementar. Além disso, o autor principal e único entrevistador está disponível para fornecer treinamento de entrevista para pesquisadores que desejam replicar este estudo.) Eles também foram questionados se acreditavam que o falso evento realmente aconteceu. (Para obter mais informações sobre as entrevistas, incluindo os roteiros de entrevista completos, trechos de transcrição de amostra e o roteiro de debriefing, consulte o Material Suplementar. Além disso, o autor principal e único entrevistador está disponível para fornecer treinamento de entrevista para pesquisadores que desejam replicar este estudo.) Eles também foram questionados se acreditavam que o falso evento realmente aconteceu. (Para obter mais informações sobre as entrevistas, incluindo os roteiros de entrevista completos, trechos de transcrição de amostra e o roteiro de debriefing, consulte o Material Suplementar. Além disso, o autor principal e único entrevistador está disponível para fornecer treinamento de entrevista para pesquisadores que desejam replicar este estudo.)
Análise
Cento e oitenta entrevistas gravadas em vídeo (60 participantes entrevistados três vezes cada) foram transcritas, e as transcrições das memórias foram codificadas para detalhes por dois pesquisadores independentes que tiveram um excelente alfa interavaliador de Krippendorf de 0,89, calculado com ReCal (Freelon, 2010) . Os detalhes foram codificados como "gerais" se estivessem relacionados a unidades únicas de informação pertencentes direta ou indiretamente ao evento em questão, como "específicos da polícia" se fossem unidades únicas de informação pertencentes diretamente ao contato policial para o evento em questão, e como “operações cognitivas” se pertencessem a percepções intrínsecas do evento (por exemplo, emoções, pensamentos e sensações táteis). O número de cada tipo de detalhe foi computado nas três entrevistas para cada participante.
Taxonomia da memória. A dicotomia de memória parcial-completa usada em pesquisas anteriores é uma categorização útil para examinar até que ponto os participantes confabulam detalhes e aceitam um relato como sua própria memória. Na verdade, pretendíamos usar essa dicotomia. No entanto, a metodologia neste estudo facilitou inesperadamente a confabulação de detalhes de memória falsa muito extensos em uma alta proporção de participantes, de modo que muito poucos participantes teriam sido qualificados como tendo experimentado memórias falsas parciais em vez de completas. Portanto, adotamos uma abordagem diferente na tentativa de diferenciar significativamente as respostas dos participantes.
Nossas categorias foram livremente adotadas a partir da dicotomia internalizada / complacente de Kassin et al. (2012) usado para falsas confissões e a dicotomia parcial / completa da literatura de falsas memórias. Pode-se dizer que os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas (conforme definido na seção seguinte) são mais parecidos com o que foi referido como participantes com memórias falsas “internalizadas” na literatura anterior. Os participantes que forneceram 10 ou mais detalhes do evento falso, mas não afirmaram no debriefing que acreditavam que o evento realmente aconteceu, foram classificados como compatíveis; eles poderiam ser vistos simplesmente como tendo concordado com o
Fig. 1. Taxonomia de classificação. Os participantes foram classificados em uma das quatro categorias de acordo com o número de detalhes exclusivos do evento falso que relataram ao longo das três entrevistas de memória e se responderam "sim" ou "não" no debriefing à questão "Será que você acredita que esqueceu o evento e que realmente aconteceu? ” O diagrama mostra o número de participantes classificados em cada categoria após a conclusão de |
a última entrevista.
demandas situacionais. Por outro lado, os participantes que forneceram menos de 10 detalhes, mas afirmaram no debriefing que acreditaram que o evento realmente aconteceu, foram classificados como aceitando o evento de memória falsa. Eles pareciam imunes à geração significativa de memória, apesar de parecerem acreditar que o evento havia acontecido com eles. Os grupos de aceitante e complacente correspondem mais de perto à categoria de falsa memória parcial em estudos anteriores, já que os participantes dessa categoria eram considerados apenas aceitando que a falsa memória ocorreu ou especulando sobre ela (Lindsay et al., 2004) . Finalmente, os participantes que forneceram menos de 10 detalhes e afirmaram no debriefing que não acreditavam que o evento havia acontecido com eles foram classificados como sem memória do evento falso. (Veja a Fig.
Definindo falsas memórias.Usamos uma definição conservadora de falsa memória que foi modelada a partir das definições usadas em estudos anteriores. Por exemplo, de acordo com a definição de Hyman e Billings (1998), os participantes exibiam memórias falsas apenas se seus relatórios incluíssem desinformação crítica (de derramamento de soco) e se as elaborações e detalhes em seus relatórios fossem consistentes. Wade et al. (2002) usaram uma definição semelhante, segundo a qual os participantes deveriam relatar detalhes do evento crítico e fornecer elaborações. A definição operacional mais abrangente de falsa memória até o momento foi elaborada por Porter et al. (1999). Em seu estudo, os participantes foram considerados como tendo memórias falsas se relatassem ter lembrado do evento, concordassem ou incorporassem dicas de informações que haviam sido fornecidas, detalhes relatados além das quatro dicas fornecidas,
Orientados por essas definições, utilizamos os seguintes critérios objetivos e subjetivos do participante para identificar quais participantes haviam gerado uma memória falsa. Primeiro, o indivíduo precisava indicar que se lembrava do evento sugerido durante a entrevista final, relatando detalhes sobre ele. Em segundo lugar, o relato do participante na terceira entrevista teve que incluir as peças críticas de informações falsas apresentadas pelo entrevistador (incluindo pelo menos a localização e o nome do amigo que supostamente estava lá quando perguntado: "Onde exatamente o evento ocorreu?" e “Quem esteve presente durante o evento”). Terceiro, o indivíduo teve que fornecer um relato básico do evento falso em resposta à instrução "diga-me tudo o que você lembra do início ao fim, ”E esta conta teve que incluir mais detalhes do que aqueles fornecidos pelo experimentador (pelo menos 10 detalhes únicos no total). Quarto, o participante não poderia ter se lembrado do evento falso imediatamente após sua apresentação inicial. Quinto, o participante deve indicar que ele ou ela não conversou com seus cuidadores principais sobre qualquer parte do questionário de memória dos pais (ou seja, durante o interrogatório, respondeu "não" à pergunta "Você falou com seus pais?" ) Sexto, após ser informado de que o evento falso não havia realmente acontecido (durante o debriefing), o participante deveria responder "sim" à pergunta "Você acreditava que tinha esquecido o evento e que realmente aconteceu?" No geral, essa definição de falsa memória é muito conservadora. o participante não poderia ter recordado o evento falso imediatamente após sua apresentação inicial. Quinto, o participante tinha que indicar que ele ou ela não tinha falado com seus cuidadores principais sobre qualquer parte do questionário de memória dos pais (ou seja, durante o interrogatório, respondeu "não" à pergunta "Você falou com seus pais?" ) Sexto, após ser informado de que o evento falso não havia realmente acontecido (durante o debriefing), o participante deveria responder "sim" à pergunta "Você acreditava que tinha esquecido o evento e que realmente aconteceu?" No geral, essa definição de falsa memória é muito conservadora. o participante não poderia ter recordado o evento falso imediatamente após sua apresentação inicial. Quinto, o participante tinha que indicar que ele ou ela não tinha falado com seus cuidadores principais sobre qualquer parte do questionário de memória dos pais (ou seja, durante o interrogatório, respondeu "não" à pergunta "Você falou com seus pais?" ) Sexto, após ser informado de que o evento falso não havia realmente acontecido (durante o debriefing), o participante deveria responder "sim" à pergunta "Você acreditava que tinha esquecido o evento e que realmente aconteceu?" No geral, essa definição de falsa memória é muito conservadora. e., durante o debriefing, respondeu “não” à pergunta “Você conversou com seus pais?”). Em sexto lugar, após ser informado de que o evento falso não havia realmente acontecido (durante o debriefing), o participante deveria responder "sim" à pergunta "Você acreditava que tinha esquecido o evento e que realmente aconteceu?" No geral, essa definição de falsa memória é muito conservadora. e., durante o debriefing, respondeu “não” à pergunta “Você conversou com seus pais?”). Sexto, após ser informado de que o evento falso não havia realmente acontecido (durante o debriefing), o participante deveria responder "sim" à pergunta "Você acreditava que tinha esquecido o evento e que realmente aconteceu?" No geral, essa definição de falsa memória é muito conservadora.
Resultados
Esta seção apresenta os resultados das entrevistas de memória. Para os eventos falsos, todos os resultados apresentados são apenas para aqueles sujeitos que foram classificados como tendo memórias falsas. Para os eventos verdadeiros, os resultados são relatados para todos os sujeitos, bem como separadamente apenas para aqueles sujeitos que foram classificados como tendo memórias falsas. As primeiras estatísticas fornecem uma visão geral das memórias verdadeiras, e as últimas permitem ao leitor ver diferenças entre os sujeitos entre memórias verdadeiras e falsas. Os resultados para os participantes categorizados como complacentes, aceitantes ou sem memórias falsas não são discutidos aqui porque as amostras eram muito pequenas.
Tabela 1. Avaliações dos participantes sobre sua ansiedade durante os eventos relembrados, sua confiança em suas memórias e a vivacidade de suas memórias
Ansiedade, confiança, vivacidade
Nota: Esta tabela relata dados apenas para os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas. Avaliações de ansiedade, confiança e vivacidade foram feitas em escalas Likert de 1 a 7. IC = intervalo de confiança. |
Porém, para participantes aderentes e aceitantes, os valores para todas as variáveis são apresentados no Material Suplementar.
Falsas memórias criminosas
Dos participantes atribuídos à condição criminal, 21 (70%) foram classificados com falsas lembranças de estarem envolvidos no evento criminoso que resultou em contato policial. Desses 21, 8 forneceram uma conta envolvendo agressão a outra pessoa, 6 forneceram uma conta envolvendo um roubo e 7 forneceram uma conta envolvendo agressão a outra pessoa com uma arma. Onze (73,33%) dos participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de agressão ou agressão com arma relataram informações descrevendo a natureza de seu contato policial (por exemplo, descrições físicas dos policiais), lembrando uma média de 12,18 específicos da polícia detalhes, intervalo de confiança de 95% (CI) = [8,14, 16,22]. Apenas 2 participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de roubo relataram detalhes do contato policial, fornecendo 4.
Os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas de eventos criminais forneceram uma média de 71,76 (IC 95% = [55,72, 87,80]) detalhes para esses eventos. Mais especificamente, em média, eles forneceram 59,52 (95% CI = [46,49, 72,56]) detalhes gerais, 5,48 (95% CI = [4,09, 6,87]) detalhes de operações cognitivas e 6,76 (95% CI = [2,94, 10,59 ]) detalhes específicos da polícia. Dividido por tipo de evento criminal, as médias para o número total de detalhes foram 75,63 (IC 95% = [61,32, 89,93]) para agressão, 71,29 (IC 95% = [30,79, 111,78]) para agressão com arma, e 67,17 (IC 95% = [37,29, 97,04]) para roubo.
A Tabela 1 resume as classificações de ansiedade no momento do evento criminal, vivacidade da memória para o evento e confiança na memória para o evento entre os participantes que foram classificados como tendo falsas memórias do crime. A Tabela 2 resume os relatos desses participantes sobre se suas memórias do evento criminal tinham componentes visuais, auditivos, olfativos e táteis. Durante o debriefing, os participantes que foram classificados como tendo falsas memórias de cometer um crime indicaram que tentaram recordar e visualizar o falso evento em casa em média 5,05 vezes (IC 95% = [4,29, 5,82]), relataram ter baixo suspeita de que o entrevistador estava tentando manipulá-los de alguma forma ( M = 2,43, IC 95% = [1,54, 3,32]), e relatou ter ficado surpreso com a verdadeira natureza do estudo ( M = 4,95, IC 95% = [3,94, 5,97]).
Memórias falsas não criminosas
Incluímos a condição não criminal para que pudéssemos examinar se havia diferenças qualitativas ou quantitativas entre as falsas memórias de eventos criminais e as falsas memórias de eventos não criminais. Dos participantes atribuídos à condição não criminosa, 23 (76,67%) foram classificados como possuidores de falsa memória. Desses 23, 7 forneceram uma conta envolvendo um ataque de animal, 8 forneceram uma conta envolvendo um acidente que resultou em um ferimento e 8 forneceram uma conta envolvendo a perda de uma grande soma de dinheiro. Uma análise de qui-quadrado foi conduzida para examinar se as condições criminais e não criminais diferiam na proporção de falsas memórias geradas, e nenhuma diferença estatisticamente significativa foi encontrada, χ 2 (1, N = 60) = 0,635, p = 0,425,r = 0,103. Os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas de eventos emocionais não criminais relataram uma média de 53,30 (IC 95% = [43,11, 63,49]) detalhes para esses eventos. Um teste t de amostras independentes bicaudais não revelou nenhuma diferença estatisticamente significativa entre as condições criminais e não criminais no número total de detalhes relatados pelos participantes que foram classificados como tendo memórias falsas, t (42) = 1,94, p = 0,06, d= 0,59. Em média, os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas não criminosas forneceram 49,17 (IC de 95% = [39,94, 58,4]) detalhes gerais e 4,09 (IC de 95% = [2,43, 5,74]) detalhes de operações cognitivas. Desdobrado por tipo de evento não criminoso, a média para o número total de detalhes foi de 52,00 (95%
Tabela 2. Componentes sensoriais das memórias verdadeiras e falsas
Visual Auditory Olfactory Tactile
Nota: Esta tabela relata dados apenas para os participantes que foram classificados como tendo memórias falsas. Para uma determinada memória, os participantes indicaram se cada componente sensorial estava presente (1) ou ausente (0). CI = intervalo de confiança. Os detalhes gustativos são omitidos neste |
tabela devido às taxas de prevalência muito baixas.
CI = [34,27, 69,73]) para o ataque do animal, 46,61 (95% CI = [32,90, 60,35]) para o acidente resultando em lesão, e 61,13 (95% CI = [39,78, 82,47]) para perder uma grande soma de dinheiro.
As Tabelas 1 e 2 relatam os resultados para classificações de ansiedade, vivacidade e confiança e para a presença de componentes sensoriais para participantes que foram classificados como tendo memórias falsas do evento não criminoso. Durante o debriefing, esses participantes indicaram que tentaram lembrar e visualizar o evento falso em casa em média 4,58 vezes (IC 95% = [3,84, 5,32]), relataram ter pouca suspeita de que o entrevistador estava tentando manipulá-los de alguma ( M = 2,70, IC de 95% = [1,79, 3,6]) e indicaram que ficaram surpresos com a verdadeira natureza do estudo ( M = 4,65, IC de 95% = [3,84, 5,47]).
Testes t repetidos com correção de Bonferroni foram conduzidos no número e tipo de detalhes relatados; nas avaliações de confiança, vivacidade e ansiedade; e sobre a presença de componentes sensoriais (visual, auditivo, olfativo, tátil, gustativo) nos relatos de memória. Esses testes não revelaram diferenças estatisticamente significativas entre as falsas memórias criminosas e não criminosas. Além disso, não foram encontradas diferenças de gênero significativas.
Memórias verdadeiras
Pedimos aos participantes que descrevessem memórias verdadeiras para que pudéssemos examinar se a evocação de uma memória verdadeira por um determinado indivíduo diferia qualitativa ou quantitativamente de sua evocação de uma memória falsa. Os 60 participantes relataram uma média de 91,98 (95% CI = [82,04, 101,92]) detalhes para suas verdadeiras memórias. Em média, eles forneceram 85,75 (95% CI = [76,48, 95,02]) detalhes gerais e 6,23 (95% CI = [4,95, 7,51]) detalhes de operações cognitivas. Observe que a veracidade dos detalhes para os eventos verdadeiros foi confirmada apenas amplamente pelos relatos escritos fornecidos pelos cuidadores dos participantes. Assim, os detalhes específicos das memórias verdadeiras permanecem em grande parte não verificados.
Em média, os participantes avaliaram sua ansiedade no momento do evento verdadeiro como 5,0 (IC 95% = [4,68, 5,32]), a vivacidade de suas memórias do evento verdadeiro como 4,67 (IC 95% = [4,35, 4,99]) , e sua confiança nessas memórias como 5,20 (IC 95% = [4,91, 5,49]). Houve uma forte correlação positiva entre o número total de detalhes relatados e a classificação de confiança para as memórias falsas ( r = 0,57, n = 44, p <0,001) e memórias verdadeiras ( r = 0,54, n = 60, p < .001), indicando que a confiança pode estar geralmente relacionada ao número de detalhes gerados em entrevistas para memórias.
Como as comparações dentro dos participantes são consideradas a maneira mais significativa de explorar as diferenças entre memórias verdadeiras e falsas, nos concentramos nessas comparações aqui. A Tabela 1 resume as classificações de ansiedade, vivacidade e confiança para as memórias verdadeiras entre os participantes que formaram memórias falsas, e a Tabela 2 resume as classificações desses participantes sobre a presença de componentes sensoriais em suas memórias do evento verdadeiro. Para participantes que foram categorizados como tendo memórias falsas, conduzimos uma série de testes t de amostras dependentes bicaudais com correção de Bonferroni (ajustando p para <0,003) para comparar memórias verdadeiras e falsas. Os participantes relataram significativamente mais detalhes de eventos para memórias verdadeiras do que falsas, t (43) = 5,49, p<0,0001, d = 1,66; teve mais confiança em memórias verdadeiras do que em memórias falsas, t (43) = 9,87, p <0,001, d = 3,01; e relataram que suas memórias verdadeiras eram mais vívidas do que suas memórias falsas, t (43) = 7,99, p <0,001, d = 2,44. O tos testes também revelaram que para os participantes classificados como tendo memórias falsas, não houve diferenças significativas entre as memórias verdadeiras e falsas no número de detalhes de operações cognitivas, ansiedade relatada durante o evento, ou a presença de qualquer um dos componentes sensoriais. Finalmente, um teste exato de Fisher de duas pontas foi realizado, e os participantes mostraram-se significativamente mais propensos a relatar a adoção de múltiplas perspectivas (ou seja, serem capazes de ver a si mesmos na memória, bem como ver as coisas de sua própria perspectiva) na verdade do que na falsa memória ( p = 0,0079).
Discussão
Este estudo fornece evidências de que as pessoas podem vir a visualizar e relembrar memórias falsas detalhadas de envolvimento em comportamento criminoso. Não apenas os jovens adultos em nossa amostra puderam ser levados a gerar tais memórias, mas sua taxa de falsas lembranças foi alta, e as próprias memórias foram ricamente detalhadas. Além disso, as memórias falsas de perpetrar crimes mostraram sinais de que podem ter sido geradas de uma forma semelhante à forma como são geradas as memórias falsas para memórias emocionais não criminosas. As memórias falsas para cometer um crime também compartilham muitas características com as memórias verdadeiras. Finalmente, propusemos uma nova taxonomia para classificar falsas memórias que está mais de acordo com os padrões atuais para falsas confissões do que as taxonomias anteriores.
Nossos resultados se alinham com a literatura, sugerindo que a exposição à desinformação fornecida pelos entrevistadores pode levar a grandes distorções na memória (Morgan et al., 2013), e que mecanismos reconstrutivos maleáveis podem ser fundamentais para a lembrança episódica (Patihis et al., 2013). Uma série de teorias atuais, como a teoria do traço fuzzy (Brainerd & Reyna, 2002), propõem que uma memória pode ser recuperada não acessando uma representação fixa de um evento passado, mas sim reativando fragmentos incompletos que podem ser distorcidos ou precisos, e que pode ter decorrido de outros eventos reais (Stark et al., 2010). Isso implica que as memórias falsas podem realmente ser relembradas de uma forma que é surpreendentemente semelhante a como as memórias de eventos reais são recuperadas.
Consequentemente, como os resultados aqui indicam, as memórias verdadeiras e falsas têm muitas características semelhantes - incluindo serem altamente detalhadas e multissensoriais. Esses resultados também estão de acordo com pesquisas de neuroimagem que mostram que memórias verdadeiras e falsas evocam padrões de ativação cerebral semelhantes (Stark et al., 2010), e que mesmo conteúdo altamente emocional pode não indicar com segurança a precisão da memória (Laney & Loftus, 2008). Portanto, pode ser difícil no mundo real dizer com segurança a diferença entre memórias verdadeiras e falsas sem corroboração independente (Bernstein & Loftus, 2009).
Nosso uso de um exercício de reintegração de contexto, no qual os participantes deveriam imaginar como seria se envolver nos eventos falsos, também pode ajudar a explicar nossas descobertas. Exercícios de imaginação como este têm sido repetidamente associados à geração de falsas memórias (Pezdek, Blandon-Gitlin, & Gabbay, 2006). A relevância da imaginação para falsas memórias pode ser parcialmente explicada pela estrutura de monitoramento da fonte (por exemplo, Johnson, Hashtroudi e Lindsay, 1993), que se refere à tendência das pessoas de confundir imaginação com realidade. Indivíduos que estão relembrando detalhes de um exercício de visualização ou desinformação do experimentador podem esquecer a fonte de suas idéias e podem pensar que estão relembrando detalhes de uma experiência genuína. Adicionalmente, foi demonstrado que a coerência explicativa desempenha um papel nos erros de memória que resultam de entrevistas forenses sugestivas (Chrobak & Zaragoza, 2013). Em particular, foi demonstrado que os paradigmas de fabricação forçada, como o usado aqui, levam os participantes a incorporar desinformação causalmente relevante na memória ao longo do tempo, de modo a ajudar a dar sentido aos eventos que os participantes aceitam ou acreditam que aconteceram, mas não conseguem se lembrar (por exemplo, , Chrobak & Zaragoza, 2008). Em outras palavras, elementos de memória imaginados a respeito do que algo levam os participantes a incorporar informações incorretas causalmente relevantes na memória ao longo do tempo, de modo a ajudar a dar sentido aos eventos que os participantes aceitam ou acreditam que aconteceram, mas não conseguem se lembrar (por exemplo, Chrobak & Zaragoza, 2008). Em outras palavras, elementos de memória imaginados a respeito do que algo levam os participantes a incorporar informações incorretas causalmente relevantes na memória ao longo do tempo, de modo a ajudar a dar sentido aos eventos que os participantes aceitam ou acreditam que aconteceram, mas não conseguem se lembrar (por exemplo, Chrobak & Zaragoza, 2008). Em outras palavras, elementos de memória imaginados a respeito do que algopoderia ter sido pode se transformar em elementos de como seria , que podem se tornar elementos de como seria . Embora o entrevistador neste estudo forneceu apenas um pequeno conjunto predeterminado de desinformação e não adicionou novas desinformações nas entrevistas, é possível que os participantes cada vez mais tentassem dar sentido aos falsos eventos introduzidos girando estruturas explicativas em torno do que eles pensavam que poderia ter ocorrido.
Para ajudar a entender por que os participantes estavam dispostos a aceitar o tipo de dicas de memória errôneas fornecidas neste estudo, recorremos à literatura sobre os efeitos de vários tipos de desinformação na memória. A pesquisa de Desjardins e Scoboria (2007) demonstrou que o ensaio de detalhes auto-relevantes, como a desinformação específica do participante fornecida aos participantes deste estudo, pode aumentar significativamente as taxas de memória falsa. Esse efeito pode ser devido à codificação e recuperação superiores de informações relevantes para o self, juntamente com uma mudança nas crenças sobre a plausibilidade de um evento ter acontecido. Essa mudança de plausibilidade foi apoiada pelo trabalho de Mazzoni, Loftus e Kirsch (2001), que sugeriu que a plausibilidade percebida precisa passar apenas um limiar relativamente baixo para que uma manipulação personalizada produza mudanças na crença que podem então ser incorporadas à memória. Isso pode ajudar a explicar por que, apesar das possíveis preocupações sobre a plausibilidade do evento (Pezdek et al., 2006), nossos participantes estavam tão dispostos a aceitar contas criminais falsas quanto estavam a aceitar contas não criminais falsas (cf. conclusões de apoio por Bays, 2011, e Wade et al., 2002). Incorporar detalhes verdadeiros ao relato de memória falsa - especialmente os detalhes fornecidos pelo cuidador sobre a cidade em que o participante morava e o nome de um amigo que o participante tinha no momento do suposto evento - provavelmente constituiu uma manipulação personalizada em nosso estudo. Incluir esses detalhes pode ter contribuído para o aumento da fluência (Kelley & Jacoby, 1998) e familiaridade (por exemplo, Koriat & Levy-Sadot, 2001) dos detalhes do evento, dando aos participantes pedaços de memórias reais que eles poderiam usar como base sobre a qual construir falsas memórias. Combinado com a conformidade geral do participante, todos esses processos provavelmente contribuíram para que os participantes relatassem memórias falsas detalhadas neste estudo.
Alguns aspectos metodológicos de nosso estudo apontam para questões para pesquisas futuras que teriam implicações importantes para a compreensão da maleabilidade da memória. Como em Lindsay et al. (2004), apenas um entrevistador conduziu todas as entrevistas, para atender a uma exigência do comitê de ética em pesquisa. Essa modificação pode ser parcialmente responsável pela alta taxa de sucesso na implantação de falsas memórias, já que o único entrevistador era um Ph.D. sênior estudante que foi bem treinado em táticas de entrevista policial e é extrovertido - uma característica de personalidade que demonstrou estar relacionada a altas taxas de sucesso na geração de falsas memórias (Porter, Birt, Yuille e Lehman, 2000).
Estudos futuros também precisam examinar a importância de cada uma das táticas de entrevista usadas no presente estudo para ver quais são as mais relevantes para a compreensão dos processos sociais envolvidos na formação de falsas memórias. Esse exame minucioso não era o objetivo do estudo atual, mas daria uma contribuição significativa para a compreensão dos efeitos de cada uma dessas táticas e como elas se relacionariam com o comportamento policial real. Além disso, ao contrário de um interrogatório policial regular, provavelmente não houve consequências negativas percebidas de confessar o evento criminoso ou não criminoso no presente estudo. Isso leva a questões sobre a aplicabilidade deste estudo a situações de policiamento do mundo real.
Outra questão importante levantada por este estudo é até que ponto os participantes sucumbiram às características de demanda persistente quando questionados após o término das entrevistas se eles acreditavam que o evento realmente aconteceu. Embora os participantes parecessem surpresos ao saber que o estudo dizia respeito a memórias falsas e pareça improvável que eles percebessem que dizer a verdade levaria a consequências adversas, é muito difícil dizer com certeza que os participantes não se enganaram ao responder a essa pergunta. Curiosamente, o investigador principal teve contato com vários participantes por meio de aulas na universidade, meses após o término do estudo, e eles rotineiramente mencionaram suas experiências de estudo e proclamaram seu espanto por terem sido facilmente enganados para aceitar uma memória falsa.
Finalmente, em nossa análise, não distinguimos entre falsas memórias e falsas crenças, e será crítico para pesquisas futuras exigir que os participantes avaliem se eles “se lembram” ou “sabem / acreditam” em suas memórias falsas relatadas (Zaragoza, Belli, E pagamento, 2007). Tem-se argumentado que as falsas crenças são qualitativamente diferentes das falsas memórias, e o paradigma lembrar / saber de Tulving (1985) foi efetivamente aplicado para tratar dessa preocupação.
Os sistemas jurídicos em todo o mundo dependem fortemente de evidências relacionadas à memória, e o presente estudo pode ajudar a resolver questões preocupantes relacionadas à precisão de tais relatos. Nossa descoberta de que os jovens geraram ricas memórias falsas de cometer atos criminosos durante a adolescência apóia a noção de que falsas confabulações e confabulações grosseiras podem ocorrer em ambientes de entrevista. The Innocence Project (2012) mostrou que cerca de 25% das falsas condenações são atribuíveis a provas de confissão incorretas, que muitas vezes são obtidas por meio de táticas questionáveis de interrogatório Reidmodel (por exemplo, Kassin et al., 2010), algumas das quais refletem a falsa memória - estratégias indutoras utilizadas no presente estudo. O tipo de pesquisa apresentado aqui é essencial na busca de ajudar a prevenir erros judiciais relacionados à memória.
Contribuições do autor
J. Shaw e S. Porter desenvolveram o conceito e design do estudo. A coleta, análise e interpretação dos dados foram realizadas por J. Shaw sob a supervisão de S. Porter. J. Shaw escreveu o manuscrito e o revisou em resposta às sugestões da revisão por pares, e S. Porter forneceu feedback. Ambos os autores aprovaram a versão final do manuscrito para submissão.
Agradecimentos
Gostaríamos de agradecer a extensa transcrição e codificação feita por Kimberly Crosby, Megan Udala, Skyler Rabbit e Lauren Currie. Gostaríamos também de agradecer aos nossos colegas que forneceram um grande apoio ajudando-nos a revisar este manuscrito, após apontar áreas que precisam ser melhoradas.
Declaração de conflito de interesses
Os autores declararam não haver conflito de interesses quanto à autoria ou à publicação deste artigo.
Financiamento
Agradecemos o apoio financeiro da Universidade de British Columbia por meio do Prêmio de Pesquisa de Memória Lashley e Mary Haggman e o apoio financeiro do Conselho de Pesquisa em Ciências Sociais e Humanas do Canadá.
Material Suplementar
Informações adicionais de apoio podem ser encontradas em http: // pss
.sagepub.com/content/by/supplemental-data
References
Bays, R. (2011). Investigating
a model of false memory construction: Is seeing believing? (Doctoral
dissertation). Retrieved from http://scholarworks.gsu.edu/epse_diss/72
Bernstein, D. M., & Loftus, E. F. (2009). How to
tell if a particular memory is true or false. Perspectives on Psychological Science, 4, 370–374. doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01140.x Brainerd, C. J.,
& Reyna, V. F. (2002). Fuzzy-trace theory and false memories. Current Directions in Psychological Science,
11, 164–169.
doi:1.1111/1467-8721.00192 Chrobak, Q. M., & Zaragoza, M. S. (2008).
Inventing stories: Forcing witnesses to fabricate entire fictitious events
leads to freely reported false memories. Psychonomic
Bulletin &
Review, 15,
1190–1195. doi:10.3758/PBR.15.6.1190
Chrobak, Q. M., & Zaragoza, M. S. (2013). When
forced fabrications become truth: Causal explanations and false memory
development. Journal of Experimental
Psychology: General, 142,
827–844. doi:10.1037/a0030093
Conway, M. A. (2002). Sensory-perceptual episodic
memory and its context: Autobiographical memory. In A. Baddeley, J. P.
Aggleton, & M. A. Conway (Eds.), Episodic
memory: New directions in research (pp. 53–70). New York, NY: Oxford
University Press.
Cutler, B. L. (2012). Conviction of the innocent: Lessons from psychological research.
Washington, DC: American Psychological Association. doi:1.1037/13085-001
Desjardins, T., & Scoboria, A. (2007). “You and
your best friend Suzy put Slime in Ms. Smollett’s desk”: Producing false
memories with self-relevant details. Psychonomic
Bulletin & Review, 14,
1090–1095.
Freelon, D. G. (2010). ReCal: Intercoder reliability
calculation as a Web service. International
Journal of Internet Science, 5,
20–33. Retrieved from http://www.ijis.net/ijis5_1/ijis5_1_ freelon.pdf
Frenda, S. J., Nichols, R. M., & Loftus, E. F.
(2011). Current issues and advances in misinformation research. Current
Directions
in Psychological Science, 20, 20–23. doi:1.1177/ 0963721410396620
Gudjonsson, G. H., & Lebegue, B. (1989).
Psychological and psychiatric aspects of a coerced-internalized false
confession. Journal of the Forensic
Science Society, 29, 261–269.
doi:1.1016/S0015-7368(89)73261-8
Gudjonsson, G. H., & Pearse, J. (2011). Suspect
interviews and false confessions. Current
Directions in Psychological Science, 20,
33–37. doi:1.1177/0963721410396824
Henkel, L. A., & Carbuto, M. (2009). Remembering
what we did: How source misattributions arise from verbalization, mental
imagery, and pictures. In M. R. Kelley (Ed.), Applied memory (pp. 213–234). Hauppauge, NY: Nova Science.
Hyman, I. E., & Billings, F. J., Jr. (1998).
Individual differences and the creation of false childhood memories. Memory, 6, 1–20. doi:10.1080/741941598
Hyman, I. E., Jr., Husband, T. H., & Billings, F.
J. (1995). False memories of childhood experiences. Applied Cognitive Psychology, 9,
181–197. doi:1.1002/acp.2350090302
Innocence Project. (2012). False confessions. Retrieved from
www.innocenceproject.org/understand/False-Confessions .php
Johnson, M. K., Hashtroudi, S., & Lindsay, D. S.
(1993). Source monitoring. Psychological
Bulletin, 114, 3–28.
doi:10.1037/0033-2909.114.1.3
Kassin, S. M., Bogart, D., & Kerner, J. (2012).
Confessions that corrupt: Evidence from the DNA exoneration case files. Psychological Science, 23, 41–45.
Kassin, S. M., Drizin, S. A., Grisso, T., Gudjonsson,
G. H., Leo,
R. A.,
& Redlich, A. D. (2010). Police-induced confessions:
Risk factors and recommendations. Law and Human Behavior, 34,
3–38. doi:1.1007/s10979-009-9188-6
Kassin, S. M., & Kiechel, K. L. (1996). The social
psychology of false confessions: Compliance, internalization, and
confabulation. Psychological Science,
7, 125–128. doi:1.1111/j
.1467-928.1996.tb00344.x
Kelley, C. M., & Jacoby, L. L. (1998). Subjective
reports and process dissociation: Fluency, knowing, and feeling. Acta Psychologica, 98, 127–140. doi:10.1016/S0001-6918
(97)00039-5
Koriat, A., & Levy-Sadot, R. (2001). The combined
contributions of the cue-familiarity and accessibility heuristics to feelings
of knowing. Journal of Experimental
Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 27, 34–53. doi:10.1037/0278-7393.27.1.34
Laney, C., & Loftus, E. F. (2008). Emotional
content of true and false memories. Memory,
16, 500–516. doi:10.1080/ 09658210802065939
Laney, C., & Takarangi, M. K. T. (2013). False
memories for aggressive acts. Acta
Psychologica, 143, 227–234. doi:10
.1016/j.actpsy.2013.04.001
Leo, R. A.,
& Davis, D. (2010). From false
confession to wrongful conviction: Seven psychological processes. Journal of Psychiatry & Law, 38(1–2), 9–56.
Lindsay, D., Hagen, L., Read, J., Wade, K. A., &
Garry, M. (2004). True photographs and false memories. Psychological Science, 15,
149–154. doi:1.1111/j.0956-7976 .2004.01503002.x
Loftus, E. F. (1997). Creating childhood memories. Applied
Cognitive
Psychology, 11, S75–S86. doi:1.1002/(SICI)1099-
0720(199712)11:7<S75::AID-ACP514>3.CO;2-F
Loftus, E. F. (2005). Planting misinformation in the
human mind: A 30-year investigation of the malleability of memory. Learning & Memory, 12, 361–366. doi:1.1101/lm.94705
Mazzoni, G. A. L., Loftus, E. F., & Kirsch, I.
(2001). Changing beliefs about implausible autobiographical events: A little
plausibility goes a long way. Journal of
Experimental Psychology: Applied, 7,
51–59. doi:10.1037/1076-
898X.7.1.51
Morgan, C., Southwick, S., Steffian, G., Hazlett, G.
A., & Loftus, E. F. (2013). Misinformation can influence memory for
recently experienced, highly stressful events. International Journal of Law and Psychiatry, 36, 11–17. doi:10.1016/ j.ijlp.2012.11.002
Moscovitch, M. (1989). Confabulation and the frontal
systems: Strategic versus associative retrieval in neuropsychological theories
of memory. In H. L. Roediger, III, & F. I. M. Craik (Eds.), Varieties of memory and consciousness:
Essays in honour of Endel Tulving (pp. 133–160). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Nash, R. A., & Wade, K. A. (2008). Innocent but
proven guilty: Eliciting internalized false confessions using doctoredvideo
evidence. Applied Cognitive Psychology,
23, 624–637. doi:10.1002/acp.1500
Oeberst, A., & Blank, H. (2012). Undoing
suggestive influence on memory: The reversibility of the eyewitness
misinformation effect. Cognition, 125, 141–159. doi:10.1016/j
.cognition.2012.07.009
Patihis, L., Frenda, S. J., LePort, A. R., Petersen,
N., Nichols,
R. M., Stark, C. L., . . . Loftus, E. F. (2013). False
memories
in highly superior autobiographical memory
individuals. Proceedings of the National
Academy of Sciences, USA, 110,
20947–20952. doi:10.1073/pnas.1314373110
Pennebaker, J. W., Booth, R. J., & Francis, M. E.
(2007). Linguistic Inquiry and Word Count: LIWC [Computer software]. Austin,
TX: LIWC.net.
Pezdek, K., Blandon-Gitlin, I., & Gabbay, P.
(2006). Imagination and memory: Does imagining implausible events lead to false
autobiographical memories? Psychonomic
Bulletin &
Review, 13,
764–769. doi:10.3758/BF03193994
Porter, S., Birt, A. R., Yuille, J. C., & Lehman,
D. R. (2000). Negotiating false memories: Interviewer and rememberer
characteristics relate to memory distortion. Psychological Science, 11,
507–510. doi:10.1111/1467-9280.00297
Porter, S., Yuille, J. C., & Lehman, D. R. (1999).
The nature of real, implanted, and fabricated memories for emotional childhood
events: Implications for the recovered memory debate. Law and Human Behavior, 23,
517–537.
doi:1.1023/A:1022344128649
Russano, M. B., Meissner, C. A., Narchet, F. M., &
Kassin, S. M. (2005). Investigating true and false confessions within a novel
experimental paradigm. Psychological
Science, 16, 481–486.
doi:10.1111/j.0956-7976.2005.01560.x
Stark, C. L., Okado, Y., & Loftus, E. F. (2010).
Imaging the reconstruction of true and false memories using sensory
reactivation and the misinformation paradigms. Learning & Memory, 17,
485–488. doi:10.1101/lm.1845710
Strange, D., Sutherland, R., & Garry, M. (2006).
Event plausibility does not determine children’s false memories. Memory, 14, 937–951. doi:1.1080/09658210600896105
Tulving, E. (1985). Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne,
26, 1–12. doi:10.1037/ h0080017
Wade, K.
A., Garry, M., Read, J., & Lindsay, S. (2002). A picture is worth a
thousand lies: Using false photographs to create false childhood memories. Psychonomic Bulletin & Review, 9, 597–603. doi:10.3758/BF03196318
Zaragoza, M. S., Belli, R. S., & Payment, K. E.
(2007). Misinformation effects and the suggestibility of eyewitness memory. In
M. Garry & H. Hayne (Eds.), Do
justice and let the sky fall: Elizabeth F. Loftus and her contributions to
science, law, and academic freedom (pp. 35–63). Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Referência:
Psychological Science OnlineFirst, published on
January 14, 2015 as doi:10.1177/0956797614562862
Downloaded
from pss.sagepub.com by guest on January 15, 2015
Nenhum comentário:
Postar um comentário