quinta-feira, 18 de setembro de 2025

Tolerância ao metilfenidato e a hipótese de modulação por dehidro-aripiprazol: quadro mecanístico, evidências e limites

 

Tolerância ao metilfenidato e a hipótese de modulação por dehidro-aripiprazol: quadro mecanístico, evidências e limites

1 Introdução e questão
1.1 Formulação do problema
1.1.1 Pergunta: se a diminuição de efeito clínico do metilfenidato (MPH) ao longo do tempo pode ser prevenida ou modulada pelo dehidro-aripiprazol (DARI), principal metabólito ativo do aripiprazol (ARI), por mecanismos farmacodinâmicos na neurotransmissão dopaminérgica.
1.1.1.1 Resumo executivo
1.1.1.1.1 A literatura disponível não demonstra evidência direta — clínica ou translacional — de que DARI/ARI previna ou reverta tolerância ao MPH. Ao contrário, dados humanos e pré-clínicos indicam que ARI atenua efeitos anfetaminérgicos e dopaminérgicos comportamentais, o que sugere potencial de reduzir a eficácia subjetiva/objetiva de psicoestimulantes, não de “proteger” contra tolerância. PubMed+1
1.1.1.1.1.1 Há plausibilidade farmacocinética de coadministração (vias metabólicas distintas), mas a hipótese de “modulação protetora de tolerância” carece de ensaios com desfechos farmacométricos (ocupação do DAT ao longo do tempo, biomarcadores de neuroadaptação) e endpoints clínicos específicos. PMC

2 Tolerância ao metilfenidato: tipologia e mecanismos
2.1 Tipos de tolerância
2.1.1 Tolerância aguda (taquifilaxia intradia): perda de efeito ao longo de horas associada à farmacodinâmica de liberação/ocupação e à arquitetura de liberação das formulações; motivou propostas de perfis farmacocinéticos ascendentes nas formulações OROS para mitigar queda intradia por adaptação aguda. PubMed
2.1.2 Tolerância crônica (semanas–meses): literatura clínica é heterogênea e limitada; revisão sistemática recente ressalta a escassez de diretrizes e a falta de consenso quanto à prevalência e aos determinantes. PMC

2.2 Farmacodinâmica aguda do MPH
2.2.1 Inibição de DAT e NET, com ocupação de DAT >50% em doses terapêuticas orais (ED50 ≈ 0,25 mg/kg), demonstrada por PET/SPECT; o bloqueio de DAT/NET eleva DA/NE extracelulares em circuito estriatal e córtex pré-frontal. PubMed+1
2.2.2 Relação dose–ocupação do DAT em humanos: p.ex., 20 mg VO ≈ ~50–55% de bloqueio do DAT; 40–60 mg podem alcançar ~70–75% (tempo-pico no cérebro ~60 min). PubMed

2.3 Neuroadaptações crônicas atribuídas ao MPH
2.3.1 Up-regulation do transportador de dopamina (DAT) após 12 meses de tratamento em adultos com TDAH (+24% de disponibilidade estriatal em caudado/putâmen/estriado ventral), com hipótese de redução relativa da eficácia off-medication e necessidade de maior bloqueio para o mesmo efeito subjetivo. PLOS
2.3.2 Achados pré-clínicos em autoadministração (doses de abuso) mostram aumento de níveis de DAT e maior potência de MPH e anfetamina sobre respostas dopaminérgicas—um modelo de neuroplasticidade que intensifica responsividade ao estimulante, não “proteção”; sua translação para doses terapêuticas permanece incerta. Nature
2.3.3 Cascatas intracelulares associadas à exposição repetida a psicoestimulantes (ERK, CREB, ΔFosB) e regulação via GRKs/β-arrestinas participam de dessensibilização/ internalização de receptores D1/D2 e remodelamento sináptico; em humanos sob doses terapêuticas, esses marcadores são inferidos indiretamente por neuroimagem/fisiologia. PMC+1

2.4 Farmacocinética do MPH (implicações para interações)
2.4.1 Metabolismo primário por CES1 (carboxilesterase-1) a ácido ritalínico; variação genética em CES1 contribui para variabilidade interindividual de níveis/efeitos; ausência de metabolismo relevante por CYP2D6/3A4 minimiza interações com ARI por via metabólica. PMC+1

3 Aripiprazol/dehidro-aripiprazol: propriedades relevantes
3.1 Farmacodinâmica
3.1.1 ARI é agonista parcial D2/D3, agonista 5-HT1A e antagonista 5-HT2A, com alta afinidade (Ki D2 ≈ 0,34 nM) e ocupação D2/3 substancial em doses terapêuticas; o perfil de “agonismo parcial/bias funcional” modula vias Gi/o vs β-arrestina e pode reduzir risco de EPS apesar de alta ocupação. Psychiatry Online+1
3.1.2 DARI (metabólito ativo) contribui de modo relevante à exposição sistêmica (~40% da AUC em estado de equilíbrio) e possui afinidade/atividade próximas às do fármaco-mãe em D2. FDA Access Data+2Online Library Wiley+2

3.2 Farmacocinética
3.2.1 Metabolismo por CYP2D6 e CYP3A4; meia-vida longa (parental) com contribuição relevante de DARI para efeitos tônicos; variabilidade interindividual em concentrações de ARI/DARI e relação com resposta clínica sugerem utilidade de TDM em subgrupos. PMC+1

3.3 Efeitos de ARI sobre respostas a psicoestimulantes
3.3.1 Em humanos saudáveis, ARI atenua efeitos discriminativos, cardiovasculares e subjetivos de d-anfetamina, sem mimetizar resposta de anfetamina, compatível com sua ação como agonista parcial/antagonista funcional em contexto de alta dopamina sináptica. PubMed
3.3.2 Em modelos animais, ARI aumenta limiar de recompensas (ICSS) e reduz facilitação por anfetamina; resultados convergem para atenuação de efeitos dopaminérgicos agudos de psicoestimulantes. Academic Oxford

4 Combinação ARI + MPH: o que se sabe e o que falta
4.1 Ensaios/estudos comórbidos (não focados em tolerância)
4.1.1 Em DMDD + TDAH (pediátrico), estudo aberto sugere tolerabilidade e melhora clínica com ARI + MPH; desfechos primários não avaliam “tolerância ao MPH” nem biomarcadores dopaminérgicos. PubMed+1
4.1.2 Em TB pediátrico + TDAH, ensaio cruzado pequeno examinou MPH adicionado ao ARI; não informa sobre prevenção de tolerância ao MPH. PubMed
4.1.3 Revisões/translações recentes sobre segurança/uso prolongado de MPH concentram-se em eventos cardiovasculares/psiquiátricos e não em estratégias dopaminérgicas para “evitar tolerância”. SpringerLink

4.2 Interação farmacocinética
4.2.1 Inexistem evidências de interação metabólica clinicamente relevante (CES1 vs CYP2D6/3A4), reforçando que qualquer modulação entre ARI/DARI e MPH é primariamente farmacodinâmica (competição/ocupa­ção de receptor, viés de sinalização). PMC

5 Avaliação mecanística da hipótese “DARI modulando tolerância ao MPH”
5.1 Premissas necessárias
5.1.1 Se a queda de efeito do MPH cronicamente decorre, em parte, de up-regulation de DAT (reduzindo ΔDA para uma dada dose), então uma intervenção “protetora” precisaria: (i) impedir up-regulation do DAT; (ii) ou amplificar sinal downstream (D1/D2) frente ao mesmo ΔDA; (iii) ou modular ERK/CREB/ΔFosB/β-arrestina de modo a preservar a responsividade. PLOS+2PMC+2
5.1.2 O ARI/DARI não atua sobre DAT/NET; seu alvo primário é D2/D3/5-HT1A/5-HT2A. A alta ocupação D2 no contexto de DA elevada tende a reduzir o ganho do sinal dopaminérgico (efeito “estabilizador”), o que é compatível com atenuar respostas a psicoestimulantes — inclusive em humanos com d-anfetamina — em vez de evitá-las. PubMed+2Academic Oxford+2

5.2 Predições do modelo receptor-ocupação
5.2.1 Ocupação (Occ) ≈ [L]/([L]+Kd). Para ARI (Ki D2 ~0,34 nM), doses clínicas alcançam ocupações médias ~60–75% (p.ex., ~63% a 10 mg; ~73% a 30 mg), com DARI contribuindo ~40% da AUC → ocupação tônica de D2/3. Em presença de MPH (↑DA → ↑agonismo endógeno), um agonista parcial de alta afinidade competirá pelo receptor, limitando a eficácia intrínseca média na microdomínia sináptica. Resultado líquido esperado: redução da amplitude do sinal D2-mediado ao pico do MPH, não “blindagem” contra neuroadaptações crônicas de DAT. PMC+1

5.3 Biologia de viés funcional (biased agonism) e tolerância
5.3.1 ARI apresenta viés funcional em D2 (diferenças entre vias Gi/o e β-arrestina). Contudo, não há demonstração de que tal viés previna dessensibilização/ internalização induzida por psicoestimulantes em neurônios de estriado, nem que module ERK/CREB de modo “protetor” contra tolerância ao MPH em dose terapêutica. PMC+1

6 Conclusão técnica
6.1 Síntese
6.1.1 A queda de efeito do MPH pode envolver adaptações como up-regulation do DAT após uso prolongado em parte dos indivíduos; isso está documentado por neuroimagem e por modelos animais (especialmente em regimes de alta exposição), embora a expressão clínica de “tolerância” seja heterogênea e pouco padronizada. PLOS+1
6.1.2 O dehidro-aripiprazol/aripiprazol, pela sua farmacodinâmica (alta ocupação D2/3, agonismo parcial e viés funcional), não possui evidência de prevenir tais adaptações ao MPH; ao contrário, os dados indicam atenuação de efeitos dopaminérgicos de psicoestimulantes em paradigmas humanos e animais. Portanto, a hipótese de “modular tolerância do MPH” com DARI/ARI não é sustentada pela literatura atual. PubMed+1
6.1.3 Como não há interação metabólica relevante entre ARI/DARI e MPH (CES1 vs CYP2D6/3A4), qualquer interação é farmacodinâmica; faltam ensaios que testem endpoints específicos de tolerância (p.ex., ΔDAT por PET longitudinal, ΔfMRI em tarefas executivas, Δsinal ERK/CREB periférico correlato). PMC

7 Implicações metodológicas para investigação futura
7.1 Desenho sugerido (prova de conceito)
7.1.1 Ensaio randomizado duplo-cego MPH±ARI, com: (i) PET DAT (p.ex., [^123I]FP-CIT ou [^11C]PE2I) em linha de base, 12 e 24 semanas; (ii) PET D2/3 com [^11C]racloprida para ocupação; (iii) escalas clínicas padronizadas; (iv) EEG/ERP (P300) e fMRI de controle inibitório; (v) genotipagem CES1/SLC6A3; (vi) quantificação plasmática ARI/DARI (TDM) para modelagem PK/PD e efeito mediador. (Referências: achados de up-regulation de DAT e medidas de ocupação DAT/D2 em humanos). PLOS+1

Referências (APA) — artigos e livros indexados

  1. Handelman, K., Sood, A. B., & Klein, R. G. (2022). Tolerance to stimulant medication for ADHD: A review of the literature. CNS Drugs, 36(8), 795–812. https://doi.org/10.1007/s40263-022-00938-0 PMC

  2. Volkow, N. D., Wang, G.-J., Fowler, J. S., et al. (1998). Dopamine transporter occupancies in the human brain induced by therapeutic doses of oral methylphenidate. American Journal of Psychiatry, 155(10), 1325–1331. https://doi.org/10.1176/ajp.155.10.1325 PubMed

  3. Hannestad, J., Gallezot, J.-D., Planeta-Wilson, B., et al. (2010). Clinically relevant doses of methylphenidate significantly occupy norepinephrine transporters in humans in vivo. Biological Psychiatry, 68(9), 854–860. https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2010.02.019 PMC

  4. Wang, G.-J., Volkow, N. D., Wigal, T., et al. (2013). Long-term stimulant treatment affects brain dopamine transporter level in patients with ADHD. PLOS ONE, 8(5), e63023. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0063023 PLOS

  5. Calipari, E. S., Ferris, M. J., Jones, S. R., & Roberts, D. C. S. (2013). Methylphenidate amplifies the potency and reinforcing effects of amphetamine. Nature Communications, 4, 2720. https://doi.org/10.1038/ncomms3720 Nature

  6. de Bartolomeis, A., Tomasetti, C., & Iasevoli, F. (2015). Update on the mechanism of action of aripiprazole. Drugs, 75(6), 587–608. https://doi.org/10.1007/s40263-015-0278-3 SpringerLink

  7. Mamo, D., Graff, A., Mizrahi, R., et al. (2007). Differential effects of aripiprazole on D2, 5-HT2, and 5-HT1A receptor occupancy in patients with schizophrenia. American Journal of Psychiatry, 164(9), 1411–1417. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2007.06091479 Psychiatry Online

  8. Hart, X. M., et al. (2022). Molecular imaging of dopamine partial agonists in humans. Translational Psychiatry, 12, 169. https://doi.org/10.1038/s41398-022-01929-5 PMC

  9. Molden, E., et al. (2006). Pharmacokinetic variability of aripiprazole and dehydroaripiprazole. Therapeutic Drug Monitoring, 28(6), 744–749. https://doi.org/10.1097/01.ftd.0000249984.52506.30 PubMed

  10. Kim, J. R., et al. (2008). Population pharmacokinetic modelling of aripiprazole and dehydroaripiprazole. British Journal of Clinical Pharmacology, 66(5), 591–609. https://doi.org/10.1111/j.1365-2125.2008.03264.x PMC

  11. Stage, C., et al. (2017). The impact of CES1 genotypes on the pharmacokinetics of methylphenidate. Basic & Clinical Pharmacology & Toxicology, 121(2), 118–125. https://doi.org/10.1111/bcpt.12756 PMC

  12. Lyauk, Y. K., et al. (2016). Population pharmacokinetics of methylphenidate. CPT: Pharmacometrics & Systems Pharmacology, 5(9), 525–533. https://doi.org/10.1002/psp4.12125 PMC

  13. Lile, J. A., et al. (2005). Aripiprazole attenuates the discriminative-stimulus and cardiovascular effects of d-amphetamine in humans. Psychopharmacology, 179, 255–263. https://doi.org/10.1007/s00213-004-2021-8 PubMed

  14. Mavrikaki, M., et al. (2010). Efficacy of aripiprazole in decreasing the reward-facilitating effects of d-amphetamine. International Journal of Neuropsychopharmacology, 13(4), 541–552. https://doi.org/10.1017/S1461145709991017 Academic Oxford

  15. Urs, N. M., et al. (2016). New concepts in D2 receptor biased signaling. Molecular Pharmacology, 90(4), 336–346. https://doi.org/10.1124/mol.116.105668 PMC

  16. Mallo-Abreu, A., et al. (2021). Potent and subtype-selective D2 receptor biased ligands. International Journal of Molecular Sciences, 22(20), 11151. https://doi.org/10.3390/ijms222011151 PMC

  17. Pan, P. Y., et al. (2018). Aripiprazole/methylphenidate combination in children and adolescents with DMDD and ADHD. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, 28(8), 521–526. https://doi.org/10.1089/cap.2018.0068 PubMed+1

  18. Zeni, C. P., et al. (2009). Methylphenidate combined with aripiprazole in pediatric bipolar disorder with ADHD. Journal of Child and Adolescent Psychopharmacology, 19(5), 553–561. https://doi.org/10.1089/cap.2008.0152 PubMed

8 Observação final
8.1 À luz dos mecanismos descritos e das evidências atuais, a proposição de usar dehidro-aripiprazol para modular ou evitar “tolerância” ao metilfenidato não encontra suporte experimental ou clínico. O que a literatura documenta com mais consistência é a capacidade de ARI/DARI de atenuar respostas dopaminérgicas a psicoestimulantes, o que é farmacologicamente coerente com seu perfil de agonista parcial D2/3 com alta afinidade e viés funcional. PubMed+1


Postado por às Nenhum comentário:
Assinar: Postagens (Atom)